มีความผิดฐานยักยอกทรัพย์หรือไม่

นาย ก รับมอบสินค้าจากนาย ข ไว้จำหน่ายโดยมีเงื่อนไขว่าจะต้องรับผิดชอบในความสูญหายหรือเสียหายของสินค้า กับมีหน้าที่จะต้องส่งมอบสินค้าคืนเมื่อนาย ข ทวงถาม แต่ทั้งคู่ไม่ได้มีนิติสัมพันธ์เป็นนายจ้างลูกจ้างกันแต่อย่างใด หากนาย ก จำหน่ายสินค้าได้แต่ไม่ส่งเงินให้แก่นาย ข จะมีความผิดฐานยักยอกทรัพย์หรือไม่
 
การที่นาย ก รับมอบสินค้าไว้จำหน่ายโดยมีข้อความกำหนดเงื่อนไขว่านาย ก จะต้องรับผิดชอบในความสูญหายหรือเสียหายของสินค้า กับมีหน้าที่ต้องส่งมอบสินค้าคืนเมื่อนาย ข ทวงถาม โดยไม่ปรากฏข้อตกลงในส่วนของค่าตอบแทนการขายที่นาย ก จะได้รับ ทั้งนาย ก ก็ไม่ได้เป็นลูกจ้างของนาย ข ย่อมแสดงว่านาย ก อาจนำสินค้าไปเสนอจำหน่ายในราคาที่สูงหรือต่ำกว่าที่กำหนดไว้ก็ได้ เพียงแต่ว่าเมื่อจำหน่ายได้แล้วต้องส่งเงินแก่นาย ข ตามราคาที่กำหนดกันไว้เท่านั้น การครอบครองทรัพย์ของนาย ก ในลักษณะเช่นนี้จึงหาใช่เป็นการที่นาย ก ได้รับมอบหมายให้ครอบครองสินค้าดังกล่าวไว้ในฐานะตัวแทนของนาย ข หากแต่เป็นกรณีครอบครองโดยอาศัยอำนาจแห่งสัญญาที่นาย ข กับนาย ก มีนิติสัมพันธ์ต่อกัน โดยนาย ข ให้นาย ก นำสินค้าไปจำหน่าย การที่ไม่ส่งเงินที่จำหน่ายได้จึงเป็นเรื่องผิดสัญญาในทางแพ่งเท่านั้น ไม่เป็นความผิดฐานยักยอกทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 352 แต่อย่างใด
 
(เทียบเคียงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12342/2555)
 
# บทความย้อนหลังอ่านได้ที่ https://lombonlawoffice.com/ หรือ “เพจทนายคู่คิด-ปรึกษาปัญหากฎหมาย” ครับ